A crença no ACASO é mais um ato místico, dogmático, folclórico e de fé. Quem acredita no ACASO é anticientífico e não racional. Não existe prova científica que o ACASO exista – Leia o Tao da Física e também o livro O Ponto de Mutação de Fritjop Capra. – Muito pelo contrário, os matemáticos tentaram descobrir uma função aleatória (randômica), ou seja, uma equação que gerasse números ao acaso, mas não conseguiram.
Até que se prove o contrário, a ciência provou que o ACASO NÃO EXISTE. O que parece acaso no fluxo da vida e da evolução, possuem explicações maiores e mais complexas, com muitas variáveis intervenientes e ocultas, que não conseguimos vislumbrar, e esperamos que com advento da mecânica quântica em um processo de interdisciplinaridade ampla, venha a enveredar por estes caminhos.
As funções “randômicas” (RND) de algumas calculadoras e computadores são uma espécie de truque matemático, que usam uma função complexa, que gera números APARENTEMENTE aleatórios, mas obedecem a curva exata de uma função.
Se a explicação dos céticos, quanto à inteligência da natureza, as injustiças sociais, o germinar de uma planta e o desabrochar de uma flor, o eclodir de um talento inato de uma criança, a evolução do DNA, o equilíbrio cósmico (sistema solar, galáxia, etc.), a ordem quântica do átomo e suas subpartículas, são acaso, destino, sorte, coincidência e azar, estão apenas usando o ACASO como desculpa, ou seja, estão sendo místicos, religiosos e usando uma fé cega e irracional.
Na pior das hipóteses o acaso ou o fatalismo não poderiam ser utilizados por nenhum dos lados, do ponto de vista da incerteza da ciência tanto quanto da filosofia.
Nada como usar a própria ciência e os argumentos lógico-matemáticos para desmontar a fé questionável dos que se acham racionais.
O espiritualista irá descobrir que muitas vezes “viaja na maionese” do espiritualismo, caindo no misticismo, e o materialista e/ou cético, também “viaja na maionese” se achando inteligente demais, enquanto possuem uma fé muito maior que os místicos / religiosos, e se tornam verdadeiros crentes da falta de razão. Não estou dizendo que sou dono da razão, estou argumentando que temos que pesquisar antes de negar.
A principal diferença entre o materialista e o espiritualista sério, responsável, racional, pensador, questionador, não-místico é que o primeiro só confia em seus 5 sentidos e o segundo confia e utiliza 6, 7 ou mais sentidos. A “crença” nas bactérias, por serem invisíveis a olho nu, foram consideradas misticismo antes da descoberta do microscópio. Tudo a seu tempo.
Dalton é escritor, poeta, cronista, contista, jornalista do astral, médium e humorista incorrigível da consciência. Sente uma saudade imensa de seu planeta em Sírius B e está ansioso para ser “puxado” pelo planeta Chupão. Ele alega com bom humor: “Não quero ficar com os ‘evoluídos’.” Autor de 41 obras independentes, sendo 5 sobre informática e 36 sobre espiritualidade e consciência, mas sem religião. Engenheiro Civil, pós-graduado em Educação em Valores Humanos (inspirado em Sathya Sai Baba) e Estudos da Consciência com ênfase em Parapsicologia. E, como ele sempre diz: “Me ame quando eu menos merecer, pois é quando mais preciso.”
Livros impressos – https://livros.consciencial.org
E-books – https://ebook.consciencial.org/
Cursos, áudios, meditações, práticas – https://cursos.consciencial.org
Seu livro publicado – https://seulivropublicado.com.br
Ao comentar em qualquer post, você concorda com nossos termos, assume e aceita receber nossos comunicados de ofertas, promoções e mensagens automaticamente. Se não concordar, não comente, respeitamos a LGPD.
Respondendo como um cético: Não, o acaso não é um dogma, ele é acreditado como sendo uma explicação provável quando não temos evidência de que houve uma intenção deliberada para a realização de um determinado fenômeno. Exemplificando, se eu vejo que meu vizinho plantou uma árvore no seu quintal e cuidou dela por vários anos, eu sei que aquela árvore não está ali por obra do acaso porque tive acesso às evidências. Mas quando vejo uma árvore em uma área natural, onde não há sinal de que ninguém trabalhou intencionalmente para que ela brotasse ali, o acaso é uma explicação provável. Talvez o senhor devesse conversar mais com pessoas céticas antes de rotulá-las de forma tão radical. Abraço.
Você escreveu bem, disse que ele (o acaso) é “acreditado”, pronto, acreditar já é uma crença! E depois ainda disse “provável”, quer dizer não há provas. E se o ACASO não pode ser provado cientificamente e se alguém acredita / crê / fé / nele, então ele se torna um dogma, uma crença sem explicação científica. Tem que ser científico, publicado em uma revista científica, para ser considerado tal. Seus exemplos são simplistas demais, eles partem do material (matéria) em direção ao material, não explicam. O texto se refere ao acaso, não debato nem com os crentes nem com os céticos, pois já não tenho necessidade de convencer ninguém de nada, apenas exponho e escrevo, no meu local, minhas vivências pessoais e minha perspectiva de vida. E além do mais a ciência – tenho outros posts e até uma página sobre isto – https://consciencial.org/ciencia-consciencial/ – é o paradigma, que é sustentado pela máquina corporativa do capitalismo selvagem, e isso significa que o paradigma mudando, a visão e perspectiva da ciência também se modifica. Mas obrigado pelo comentário gentil e educado, só não dá para debater aqui, tento dar atenção a todos, abraços na alma, digo, já que é cético, abraços no corpo, kkk.