KARMA, DHARMA E COSMOÉTICA: TRÊS FACES DA EVOLUÇÃO DA CONSCIÊNCIA

▶Ouvir este conteúdoLeitor de voz▾

Karma, dharma e cosmoética são conceitos próximos, conversam entre si o tempo todo, mas não significam a mesma coisa. É justamente aí que começam muitas confusões. A pessoa estuda karma e passa a explicar tudo por causa e consequência. Depois estuda dharma e transforma tudo em “missão de vida”. Mais adiante encontra a cosmoética e corre o risco de tratá-la como uma ética religiosa mais sofisticada. Prefiro organizar isso de outra forma. A cosmoética está acima, em abrangência. O karma mostra parte da mecânica evolutiva. O dharma mostra o que a consciência pode fazer construtivamente dentro dessa mecânica. Se quisermos uma metáfora apenas para facilitar a compreensão, a cosmoética seria algo próximo de uma constituição maior do processo evolutivo. O karma estaria mais ligado à dinâmica de causa, consequência, responsabilidade, aprendizado e reajuste. O dharma se aproxima da direção construtiva da consciência, do uso que ela faz das próprias capacidades, oportunidades e circunstâncias. A metáfora ajuda, mas não pode ser tomada ao pé da letra. O universo não é uma repartição pública extrafísica, não existe um funcionário cósmico carimbando ficha de consciência e anotando crédito e débito moral. A realidade é muito mais complexa.

COSMOÉTICA COMO PRINCÍPIO MAIOR

Toda ética humana nasce dentro de uma cultura, de uma época e de determinada condição histórica. Valores mudam, leis mudam, costumes mudam. Coisas que foram consideradas normais durante séculos hoje nos parecem absurdas, e provavelmente muitas coisas que consideramos normais atualmente serão julgadas de outro modo no futuro. A cosmoética tenta ultrapassar esse limite circunstancial. Ela procura considerar aquilo que favorece a evolução das consciências, dos grupos e da própria vida, levando em conta justiça, responsabilidade, liberdade, maturidade, consequências e fraternidade num sentido muito mais amplo. Isso já mostra por que a cosmoética não pode ser reduzida a um código fixo de comportamento. A mesma ação pode ter significados muito diferentes dependendo da intenção, do contexto, da lucidez, da capacidade de escolha, dos resultados previsíveis e do grau de responsabilidade da consciência envolvida. Uma criança e um adulto experiente não possuem a mesma responsabilidade. Uma pessoa sob grave coerção e outra agindo com plena liberdade também não. Quanto maior a lucidez, maior costuma ser a responsabilidade. Por isso a cosmoética exige discernimento. Não basta perguntar se algo é permitido, proibido, bonito, feio ou socialmente aceito. É preciso tentar perceber o que aquilo produz dentro de uma rede maior de consciências.

KARMA NÃO É CASTIGO

Karma talvez seja um dos conceitos mais maltratados dentro do espiritualismo. Muita gente ainda o entende como uma espécie de punição automática. Sofreu? Deve ter feito alguma coisa. Perdeu algo? Está pagando. Nasceu numa condição difícil? “É karma”. Esse raciocínio pode se tornar cruel com muita facilidade. Karma está relacionado à ação e às consequências da ação, mas isso não significa que todo sofrimento possa ser explicado olhando de fora e inventando uma dívida anterior para a pessoa.

Vivemos dentro de redes kármicas. Há questões individuais, familiares, sociais, coletivas e civilizacionais. Nascemos dentro de estruturas que já existiam. Recebemos benefícios de algumas delas, sofremos consequências de outras e também participamos de sua manutenção ou transformação. É por isso que o grupokarma é tão importante. Uma sociedade inteira pode construir hábitos, valores e instituições durante gerações. Depois as consequências aparecem para pessoas que nem participaram da origem daquele processo, mas nasceram dentro dele e agora precisam lidar com seus efeitos. A própria história humana é cheia disso. Então o karma precisa ser visto como uma dinâmica de responsabilidade e aprendizado, e não como uma teologia do castigo. Quando uma consciência produz desequilíbrio, ela passa a fazer parte daquele desequilíbrio. Em algum momento precisará compreendê-lo melhor, responder por ele, repará-lo quando possível ou aprender aquilo que ainda não aprendeu. Isso já muda completamente a ideia infantil de um “universo vingativo”.

E O DHARMA?

O dharma olha para outro ponto. Ele pergunta o que fazemos com aquilo que somos e com aquilo que temos à disposição.

Existe uma tendência espiritualista de transformar dharma em “grande missão”. A pessoa então começa a procurar uma tarefa extraordinária, como se todo mundo tivesse necessariamente uma missão pública, grandiosa e visível. Nem sempre é assim. O dharma de uma pessoa pode estar no cuidado de alguém, no trabalho bem feito, numa pesquisa, numa obra, numa assistência silenciosa, numa reforma íntima difícil ou até na decisão de parar de repetir determinado comportamento. Pode ser algo enorme ou aparentemente banal. O ponto principal está na qualidade evolutiva da ação. Uma consciência pode possuir inteligência, talento, dinheiro, influência e oportunidades e fazer um uso muito pobre disso tudo. Outra pode possuir pouco recurso externo e, mesmo assim, utilizar muito bem aquilo que tem. O dharma aparece justamente nesse uso construtivo da realidade disponível. Ele também não é estático. O que era prioritário aos trinta anos pode não ser aos sessenta. Um período da vida pode exigir expansão, outro recolhimento, outro reparação, outro assistência, outro estudo. A consciência muda e o dharma também pode assumir novas formas.

KARMA E DHARMA SE CRUZAM O TEMPO TODO

Uma consequência kármica pode criar uma oportunidade dhármica. Esse talvez seja um dos pontos mais interessantes da relação entre os dois conceitos. Imagine alguém que tenha passado anos provocando conflitos, perdendo pessoas, rompendo relações e sempre culpando os outros. Depois de determinado tempo, as consequências se acumulam. A pessoa começa a perceber que existe um padrão e finalmente reconhece a própria participação no problema. Aí temos duas coisas acontecendo ao mesmo tempo. Existe a consequência kármica de um conjunto de atitudes anteriores e existe também uma oportunidade dhármica nova. A pessoa pode reparar, mudar, aprender, pedir desculpas quando couber, reconstruir relações, desenvolver autocrítica e talvez até utilizar a própria experiência para ajudar outros a não repetirem o mesmo caminho. O passado gerou uma situação, mas o presente continua aberto. Esse detalhe é importante porque o karma não significa destino fechado. As consequências existem, mas a consciência continua produzindo novas causas. Nós estamos o tempo inteiro recebendo efeitos e produzindo novos efeitos.

ONDE ENTRA A COSMOÉTICA NISSO TUDO?

A cosmoética amplia o campo de visão. Ela pergunta se nossas escolhas são apenas convenientes ou se também são justas, responsáveis e evolutivamente úteis. É fácil pensar apenas em benefício pessoal. Mais difícil é perceber como uma decisão afeta o grupo, quais repercussões cria, quem paga a conta depois e se estamos resolvendo realmente um problema ou apenas deslocando esse problema para outra pessoa. É aí que a cosmoética começa a fazer diferença. Uma decisão pode ser boa para mim e ruim para o grupo. Pode ser lucrativa e profundamente irresponsável. Pode estar dentro da lei e ainda assim produzir sofrimento desnecessário. Pode até parecer generosa, mas criar dependência, manipulação ou infantilização. Nada disso é simples. A cosmoética exige ampliar a escala da análise. Ela também não significa se sacrificar indefinidamente pelos outros. Isso seria outra distorção. A própria consciência faz parte da equação. Desconsiderar completamente as próprias necessidades não é necessariamente virtude. Em certos casos pode ser apenas falta de discernimento, medo, culpa ou submissão. A fraternidade precisa caminhar com lucidez.

NÃO EXISTE UMA CONTABILIDADE CÓSMICA SIMPLES

Também não gosto da ideia de um universo trabalhando com um sistema de pontos. Fez uma boa ação, ganhou dez. Cometeu um erro, perdeu vinte. Ajudou alguém, recebeu bônus. A evolução da consciência não parece funcionar desse jeito simplório. Intenção importa. Repetição importa. Conhecimento importa. Consequência importa. Liberdade de escolha importa. Maturidade importa. Contexto importa. Uma mesma ação externa pode nascer de motivações completamente diferentes. Alguém pode ajudar por compaixão, por culpa, por vaidade, por interesse, por medo ou simplesmente porque percebeu que aquilo precisava ser feito. O gesto é parecido. A consciência envolvida não é a mesma. Esse tipo de análise também impede que a gente transforme karma, dharma e cosmoética em etiquetas. Não temos condições de olhar para a vida de alguém e declarar com segurança: “isso é karma”, “aquilo é dharma”, “isso aconteceu porque ela precisava aprender”. É muito fácil falar da evolução alheia quando somos nós que estamos assistindo de fora.

UMA FORMA SIMPLES DE ORGANIZAR

Depois de tudo isso, podemos resumir a relação sem empobrecer demais os conceitos. A cosmoética fornece o princípio mais abrangente. O karma mostra como ações entram numa rede de causas, consequências, vínculos, aprendizados e reajustes. O dharma mostra o que a consciência faz construtivamente dentro das condições que possui. Os três se misturam na vida real. Quando escolhemos alguma coisa, estamos produzindo novas causas. Quando recebemos consequências, estamos vivendo efeitos de causas anteriores. Quando utilizamos bem essas circunstâncias, entramos no campo do dharma. Quando ampliamos a análise para considerar justiça, responsabilidade, evolução e os demais envolvidos, aproximamo-nos da cosmoética. Esse processo acontece todos os dias. Não depende de grandes fenômenos espirituais, projeções conscientes, mediunidade ou experiências místicas. A evolução da consciência também acontece numa conversa difícil, numa decisão profissional, na forma como usamos dinheiro, no modo como tratamos alguém mais fraco, na coragem de reconhecer um erro, na responsabilidade diante do próprio grupokarma e na qualidade das pequenas escolhas repetidas durante anos. Talvez seja justamente aí que karma, dharma e cosmoética deixem de ser conceitos bonitos e passem a ter alguma utilidade real.